It was 50 years ago yesterday.


C'est dans un instant que tout va commencer.



Attention...
Hop, c'est parti.





Oui, c'était bien hier,
il y a juste 50 ans,
que la photo de l'une des pochettes les plus célèbres de la musique populaire a été prise.



C'est Iain MacMillan qui le 8 août 1969 au matin
a déclenché son appareil 6 fois en 10 minutes.
« Je me souviens qu'on a demandé à un policier de bloquer la circulation
pendant que j'étais sur l'échelle à prendre les photos.
J'ai pris une série de clichés des Beatles en train de traverser dans un sens.
On a laissé quelques voitures passer,
et puis je les ai photographiés pendant qu'ils traversaient dans l'autre sens.
La photo qui a été finalement choisie était la cinquième sur six prises.
C'était la seule où leurs jambes formaient un V parfait,
ce que je voulais pour l'esthétique ».
Curiosité, les Beatles ont choisi la prise de vue
où ils tournent le dos aux studios Abbey Road
et non pas celle où ils s'y rendent.
Ils se sépareront officiellement un mois plus tard.

Autre curiosité.
Du côté droit de la route dans l'ombre des arbres bordant celle-ci
se trouve Paul Cole,
un touriste américain pris dans la photo sans le savoir.
En vacances à Londres avec sa femme
il avait refusé d'entrer dans un musée de plus :
« Je lui ai dit, j'ai vu assez de musées.
Tu y vas, tu prends bien ton temps,
et moi je reste ici pour voir ce qui se passe dehors. »
Bien lui en a pris.
Il engagea alors la conversation avec un policier assis dans son van
(visible aussi sur la pochette de l'album),
parlant de Londres et du trafic routier.
Il finit par voir des gens traverser la rue « comme une ligne de canards »,
qu'il prit pour « une bande de fous » à cause des pieds nus de Paul McCartney.
Ce n'est qu'un an plus tard qu'il découvrit, estomaqué, la pochette de l'album.

Mais une chose est sûre.
Paul McCartney était vivant avant de traverser la rue.
Sur le trottoir il portait encore des claquettes aux pieds.

Le complotisme ne date pas d'aujourd'hui.

Zapata.


Vous n'avez pas pu ne pas en entendre parler.
Tous les médias l'ont encensé.
Probablement avec raison.

Une petite démo le 14-Juillet sur les Champs-Élysées.
Une tentative ratée de traversée de la Manche.
Puis une réussite lors de la deuxième tentative.



Probablement ce qu'il a réussi à faire n'a pas été chose aisée.
En plus de ça,
pour le peu que j'en ai vu,
Zapata paraît sympathique et pas prétentieux.

Mais...
Parce qu'il y a un mais.

Mais les médias le présentent comme un précurseur.
Le problème c'est que les vieux comme moi
avaient déjà vu un/des homme/s volant/s
dans des reportages publiés il y a plus de 50 ans
dans des illustrés pour enfants.
J'ai dû voir un homme-volant américain
(l'Amérique faisait encore rêver à l'époque)
alternativement dans
"Pilote",
"Tintin",
"Spirou",
et "Le Journal de Mickey".
Et les moins vieux que moi qui étaient déjà téléspectateurs en 2012
se rappellent certainement de l'arrivée d'un homme volant
lors de la cérémonie d'ouverture des Jeux Olympiques de Londres.
Mais si je me souviens bien,
les précurseurs avaient la propulsion accrochée au dos,
alors que chez Zapata elle semble se trouver sous ses pieds.
Ce qui est surprenant
c'est la vitesse pouvant aujourd'hui être atteinte.
160 km/h.

Cela n'enlève rien au mérite de Zapata
même s'il n'est pas le premier à réussir cet exploit.
Ce qui me dérange c'est le déferlement médiatique autour de cette invention.
Du genre " C'est nous les Français qu'on est les meilleurs ".
Comme pour le cinéma, le gramophone ou la radio, par exemple,
différents pays doivent pouvoir se prévaloir d'avoir été le berceau de cette invention.

L'armée française a participé au développement de l'homme volant
à hauteur d'un million d'euros.
Je trouve ça très bien.
Je pense même qu'elle devrait racheter complètement cette invention
qui semble avoir un avenir militaire
pour quelques centaines de millions d'euros,
ce qui n'est que le prix de quelques footballeurs haut de gamme.
Et, attention,
Napoléon B[LUDO]G a développé une intéressante stratégie.

Vous voulez la connaître ?
C'est gratuit.

Oui ?

Tout simplement revendre l'invention à nos ennemis.
Même moins cher.

Hein, Quoi ?
Et pourquoi donc cette ineptie économique et stratégique ?

-+-
L'homme volant ennemi voulant nous envahir
sera une cible idéale pour nos fantassins.
-+-

Je m'ignorais stratège militaire.

... Rien du tout.


En France on connaissait déjà les bancs ou les pointes
qui empêchent les SDF de s'allonger.
Le fameux mobilier urbain anti-sdf.









Quoiqu'ici le banc est très réussi.
Mais quand on en connaît la finalité...


Le maire de West Palm Beach en Floride, Keith James, lui, a innové.
Pour faire fuir les sans-abris
le maire de cette commune fait diffuser pendant la nuit en continu
des chansons pour enfants pour éloigner les sans-abri du front de mer.
Action destinée à rendre invisible cette catégorie de gens.

Si vous avez de jeunes enfants
vous connaissez certainement
les fameux «Baby Shark» (plus de 3 milliards de vues sur Youtube...) et «Raining Tacos».
Chansons choisies parce que spécialement énervantes pour les adultes.
Pour les heureux visiteurs n'ayant pas de jeunes enfants, c'est ça :

Si vous voulez chasser les SDF se trouvant devant votre immeuble
et en même temps faire plaisir à vos jeunes enfants
il y a aussi ça :
https://www.youtube.com/watch?v=A3YmHZ9HMPs
Une version de 10 (dix) heures de Raining Tacos.


Ce n'est pas la première fois que West Palm Beach
a recours à ce genre de méthode décriée.
Il y a trois ans déjà des hauts-parleurs
diffusaient de la musique classique à divers endroits de la ville
pour faire fuir les dealers de drogue.
Mais les délinquants avaient rapidement détruit les enceintes
ce que n'ont pas encore osé faire les SDF.

Une lueur d'espoir pour les SDF du coin.
Bien que les autorités précisent que
« le volume de la musique est conforme aux réglementations »,
les A(vec)DF du coin commencent à en avoir marre de la diffusion de ces chansons.
Le volume sonore serait beaucoup trop élevé à leur goût.
:-)
Personnellement même susurrées aux oreilles pendant une minute,
j'aurais du mal à ne pas déplacer le carton sur lequel je suis couché.

On a toujours besoin d'une plus petite que soi.
Ou pas.




Riss /Charlie Hebdo / 24 juillet 2019



Le canard enchaîné / Avril 2019



Aurel / Le canard enchaîné / 24 juillet 2019

Alt-0189.






Notre gouvernement vient encore d'effectuer
un petit pas pour le bonheur de son peuple
et un grand pas pour le bonheur de l'humanité.
Si après ça il reste encore des gilets jaunes c'est à désespérer.

Dorénavant le permis de conduire pourra être passé à 17 ans.

Ayant été concerné récemment comme accompagnateur
par la version 1.0 du permis,
me voici concerné par la version 1.000000001 du permis.
Je vous explique.

Jusqu'à aujourd'hui,
les candidats au permis en conduite accompagnée
pouvaient passer leur épreuve pratique à 17½ (Alt-0189) ans.
Mais s'ils voulaient après l'examen conduire une voiture
devaient continuer à le faire accompagnés
comme pendant leur formation en conduite accompagnée
et attendre leurs 18 ans pour pouvoir conduire seuls.

Dorénavant,
les candidats au permis en conduite accompagnée
pourront passer leur épreuve pratique à 17 ans.
Mais s'ils veulent après l'examen conduire une voiture
devront continuer à le faire accompagnés
comme pendant leur formation en conduite accompagnée
et attendre leurs 18 ans pour pouvoir conduire seuls.

Donc dans l'ancien monde passage de l'examen à 17½ (Alt-0189) ans,
dans le nouveau monde passage de l'examen à 17 ans.
Mais dans les 2 cas c'est accompagné en voiture de 17 ans à 18 ans.
Rien de changé dans le désir d'autonomie des p'tits jeunes.

Ça c'est une grande avancée.
Les médias l'ont d'ailleurs bien souligné pendant une demi-journée.
Jusqu'à probablement se rendre compte
qu'une fois de plus ils anônnaient la com gouvernementale
qui ne valait pas son pesant de particules fines.

Bravo le gouvernement.
Pendant ce temps on attend encore toujours
l'euthanasie,
la PMA/GPA,
ou le cannabis.
Entre autres.
Mais là on n'ose pas.


-+-


Au sujet de l'info sur le permis,
France Info a de nouveau frappé fort.
Fidèle depuis ses débuts (1985),
je vais arrêter de l'écouter.
Une fois de plus un grand manque de sérieux.
Jeudi soir avant de me coucher
"Le permis pourra être passé à 16 ans".
Vendredi matin à 6h,
une fois
"Le permis pourra être passé avant 18 ans"
(ça c'est de la précision...),
une fois
"Le permis pourra être passé avant 17½ (Alt-0189) ans".

Et je ne parle pas des émissions diurnes rediffusées la nuit.
Ah ben tiens, si.
Je ne peux m'imaginer que ce soit un pro qui dégueulasse autant son travail.
On va dire que c'est un stagiaire à qui on a offert une paire de moufles.

Bye bye, France Info.


-+-


Au moins vous n'aurez pas perdu votre temps en lisant cet articulet.
Vous aurez appris comment faire le ½.
Vous vous en souvenez encore ?
.
.
.

Non ?

Godverdègalla !!!

ALT-0189 !!!